閱讀需要 10?min

“大一統(tǒng)”是貫通中國傳統(tǒng)政治、思想的核心觀念，也是中國政治文明的重要現(xiàn)象。習近平總書記指出：“無論哪個民族入主中原，都以統(tǒng)一天下為己任，都以中華文化的正統(tǒng)自居?！睗M人建立的清朝自然也不會例外。中國傳統(tǒng)的“大一統(tǒng)”觀念在清代被不斷闡發(fā)，終至鼎盛，統(tǒng)一多民族的“大一統(tǒng)”國家格局也在清代正式形成。那么，“大一統(tǒng)”作為一種觀念和政治實踐，在歷史上呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展脈絡？清朝統(tǒng)治者又對“大一統(tǒng)”觀念的發(fā)展做出了那些調整？又是如何落實于現(xiàn)實？對現(xiàn)代中國政治又怎樣的啟發(fā)意義？中國民族報“道中華”欄目邀請中國人民大學楊念群教授為我們講解“大一統(tǒng)”這一宏大的歷史敘事。

記者：您能否給我們介紹一下應從哪幾個維度去理解“大一統(tǒng)”？

楊念群：“大一統(tǒng)”是中國歷史的重要特征。在以往的研究中，我們主要從廣闊疆域、整合邊疆民族、中央集權的政治體制、利于一統(tǒng)的經濟社會文化條件等角度加以分析，重視的是“實”的層面。但我們也應該看到 “大一統(tǒng)”“虛”的一面，特別表現(xiàn)在它與“正統(tǒng)”問題的密切關系上。

近代以后，知識體系整體被革新，正統(tǒng)論也一度被看作是由統(tǒng)治者操縱的幌子。但回歸歷史語境，“正統(tǒng)”不僅關乎政權正當性的論證，還指向天地萬物、人心風俗統(tǒng)攝于王者，使之各正性命、和諧運轉的“定于一”；在天人合一、家國同構的傳統(tǒng)中國，這不單是紙面上的經典論述或道德理想，更要在實踐中加以落實，而且惟此方能民風淳樸、海晏河清。理解“大一統(tǒng)”不能僅取“實”的視角，更要注意到它蘊含著不同于西方的思維方式和實踐邏輯，是一種虛實合一、動態(tài)呈現(xiàn)的政治文化現(xiàn)象。它大概可從下述四個維度加以理解：

首先，“大一統(tǒng)”是中國古代政教關系的起點。據《十三經注疏·春秋公羊傳注疏》載：“夫王者受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月”。這句話的意思就是說最高統(tǒng)治者要根據天人合一的理念，在廣闊的空間中設置時間的秩序、構建順天應時的制度和政令，協(xié)調世界的運轉，是天、地、人三者合一。換句話說，就是用宇宙秩序安排人間秩序、以人間秩序呈現(xiàn)宇宙秩序，政治的政令與道德的教化是看似不同實則相同的關系，是傳統(tǒng)政教關系的基本出發(fā)點。

其次，“大一統(tǒng)”倡言“王者無外”，超越了華夷的二元對立。春秋公羊學強調華夷之別，又強調二者相互轉化，認為華夷之別在于“道”之有無，而非地理、種族或文化形態(tài)、生活方式，這個“道”更為明確的說就是以儒家為核心的中國傳統(tǒng)文化，進而認為如果夷狄入主中原，以中華文化為王朝政教的核心，那么夷狄也是諸夏；反之，如果諸夏棄中華文化于不顧，而隨從夷狄，那么華夏也就變成了夷狄。春秋公羊學又根據“三世說”將“諸夏”和“夷狄”置于“據亂”“升平”“太平”動態(tài)演進的框架中，期望最終達到“夷狄進至于爵，天下遠近小大若一”的理想狀態(tài)，由此即將華夷一并籠罩進“大一統(tǒng)”的政治秩序之中，表現(xiàn)出區(qū)別于近代民族主義的政治構想和國家模式。

第三，“大一統(tǒng)”對疆域擴展的要求與道德價值同構。“大一統(tǒng)”要求對遼闊疆域的統(tǒng)治，但這不同于擴張主義的功利態(tài)度。秦、晉、隋等朝雖然能一統(tǒng)天下，但崇尚“霸道”，不以仁政治理天下，也難逃迅速滅亡的命運；只有行仁政、愛民恤民，才能國祚綿長，成為符合“正統(tǒng)”的“大一統(tǒng)”王朝。特別強調一統(tǒng)功績的清代也不止于炫耀武功，而將開疆拓土視為“正天下之位，一天下之心”的播揚聲教之舉。因此，可以說“大一統(tǒng)”的建立和維系本身要求有廣播華夏聲威文教的文化內涵，對于單純的以武力開疆拓土則沒有興趣。

第四，“大一統(tǒng)”既是思想，又是實踐。與“天下”或“中國”等“名詞”不同，“大一統(tǒng)”本身就指向現(xiàn)實的政教實踐，富有“動詞”的性質。以清代為例，它既有觀念的內涵，又是涵蓋制度、政策、戰(zhàn)爭、儀式、知識、象征等一整套“虛”“實”結合的統(tǒng)治方式和治理技術，是形成“大一統(tǒng)”局面的全部要素的總括?！按笠唤y(tǒng)”不是抽象的“理想型”，而是貫徹于具體的政治運作之中的理念，要求在具體情境和現(xiàn)實行動中呈現(xiàn)出來。因此我們就必須在政治實踐中加以理解，必須打破思想與政治的界限、發(fā)現(xiàn)其互為影響的綜合眼光。

可見，“大一統(tǒng)”既是歷史上的重要現(xiàn)象，也是貫通傳統(tǒng)政治和思想的核心觀念，相較于現(xiàn)代社會科學的客觀視角，具有更切近中國自身脈絡的方法意義。

記者：您在書中提到，清朝建立以后，較以往而言，清帝對“大一統(tǒng)”觀念有了新的形塑改造，能否具體闡釋一下有哪些改變？又是如何將“大一統(tǒng)”觀逐步落實的？

楊念群：漢唐“大一統(tǒng)”重視疆域廣袤、四夷來朝的恢弘氣象。但到南宋，面對無法統(tǒng)一天下的現(xiàn)實，士人轉而以族群和文化的優(yōu)越彰顯“正統(tǒng)”，產生了類似現(xiàn)代民族主義的傾向。明代理學大盛，又長期與蒙古、滿洲對峙，并在明末重見宋人的痛苦經歷，更爆發(fā)出強烈的夷夏情緒。滿洲入主中原建立的清朝既面對著嚴辨夷夏的理學對其正統(tǒng)性的否定，又將空前廣闊的疆土納入了中央王朝的統(tǒng)治范圍，使清代的“大一統(tǒng)”觀呈現(xiàn)出許多新的特點。

具體而言，它包括三個層次：一是清帝著力回歸正統(tǒng)觀的漢唐古義，突出自身統(tǒng)合華夷、疆域遠邁前朝的卓越成就，以“中外一家”“莫不尊親”論證清代的正統(tǒng)性；二是主動介入思想領域，通過對《春秋》《資治通鑒》等關鍵文本的重新解讀，在儒家內部建立起一種與“大一統(tǒng)”相匹配的“帝王經學”和政治歷史敘事，將“尊王”與否視為評判德性之有無、華夷之進退的最高標準；三是在以皇權接續(xù)“道統(tǒng)”的同時，對理學道統(tǒng)觀和夷夏觀加以改造，一方面援引先秦經典對“舜，東夷之人，文王，西夷之人”的論述，論證圣人之生無分地理種族，華夷不過如同內地所稱的籍貫，賦予滿洲獲得正統(tǒng)的資格，另一方面通過顛倒五倫次序，將“君臣”關系置于“父子”關系之上，使“忠”超越“孝”，消解了理學之于政治的超越性和獨立性。

這三個層次相互關聯(lián)滲透，構成了一個籠罩性的整體框架：在儒家傳統(tǒng)中，“尊王”具有奠基性的地位。它的成立兼具政治和道德的雙重意義，是證明王者政教德性、臣民風俗醇厚、政治社會符合天道的樞紐；“大一統(tǒng)”將遼闊疆域和多元族群穩(wěn)定納入清帝統(tǒng)治之下，構成了“尊王”范圍空前擴大的政治現(xiàn)實，本身就意味著華夏“聲教”輻射廣遠，建立起了“道一風同”的道德秩序，證明清代統(tǒng)治之“正”；“尊王”的凸顯和“忠”的地位提升，使尊崇皇權，配合其維系“大一統(tǒng)”局面，促成人心風俗“尊君親上”，成為儒家士人修齊治平、進行道德踐履和經世致用的起點，也成為評判清王朝政教的先決條件，從內部收編了儒家道統(tǒng)，將之納入清代總體政治規(guī)劃和統(tǒng)治實踐的軌道。

這種“大一統(tǒng)”觀不僅為滿洲統(tǒng)治建立了完整的正統(tǒng)性論述，適應了多民族共同體的需要，更使清代可以開展一種具有高度靈活性和開放性的政治實踐。清代的統(tǒng)治不追求特定的文化目標或族群秩序，而是圍繞對中央的忠誠和政治的穩(wěn)定展開，它能夠采取一切有利于“大一統(tǒng)”的制度和政策，也能夠包容各種“尊王”的族群和文化；同時，對儒家、藏傳佛教等而言，“大一統(tǒng)”和“尊王”不是從外部強加的異質因素，而是接榫于其本有的思想資源，在其文化內部呈現(xiàn)出來的。因此，“大一統(tǒng)”下的各文化不僅保持著自身的活力，還常在清帝的引導下成為鞏固“大一統(tǒng)”、提升其韌性的力量?？梢哉f，清代的“大一統(tǒng)”是一種無外無形的“場”，它的內容是在皇權及其治下的諸族群、諸文化、諸地方社會的運轉中生成出來的，又始終環(huán)繞“尊王”和“一統(tǒng)”的道德政治目標，呈現(xiàn)出“動而不動”的微妙狀態(tài)。這使清代可以靈活運用不同的思想和政策資源，采取因地制宜的統(tǒng)治方式，充分調動社會自身的力量，建立起穩(wěn)固的“大一統(tǒng)”王朝，從而既區(qū)別于宋明理學的正統(tǒng)觀，又表現(xiàn)出不同于漢唐“大一統(tǒng)”的獨特性格。

受訪者簡介：

楊念群，中國人民大學清史研究所教授。主要著作有:《儒學地域化的近代形態(tài)》（1997）、《楊念群自選集》（2000）、《中層理論》（2001）、《雪域求法記》（合編，2003）、《再造“病人”》（2006）、《何處是“江南”？》（2010）、《五四的另一面》（2019）、《“天命”如何轉移》（2022）等，主持《新史學》叢刊（中華書局版）及“新史學&多元對話系列”叢書。主要學術興趣是中國政治史、社會史研究，并長期致力于從跨學科、跨領域的角度探究中國史研究的新途徑。