包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書

包昆府復(fù)決字〔2023〕第12號

?

申請人：宏某某，男，蒙古族，身份證號碼：15020320XXXXXX3118，住包頭市昆都侖區(qū)團結(jié)大街新星壹品瑞景2棟902號。

被申請人：包頭市公安局昆都侖區(qū)分局，住所地包頭市昆都侖區(qū)黃河大街75號。

法定代表人：高玉璞，局長。

申請人宏某某不服被申請人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的行政處罰，于2022年9月23日向我機關(guān)申請行政復(fù)議，請求撤銷被申請人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號《行政處罰決定書》，對申請人宏某某以毆打他人、故意損毀財物合并執(zhí)行拘留七日的決定。本機關(guān)依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人稱：一、行政處罰決定書認定的事實存在重大錯誤。涉案的事實發(fā)生于2021年8月12日下午14:30左右，而包公昆(民)行罰決字(2021)2188號行政處罰決定書中記載的時間為2022年6月29日20時許查明，此處時間及住址不正確。本案的案件事實為:2021 年8月12 日下午14:30 左右，申請人母親李某開車，申請人乘坐副駕駛座位。申請人母親剛將車停放至團結(jié)大街與阿爾丁北大街交叉口西北角的停車場后,周魁隨后停在申請人左邊車位(對向停車)。因為周某不規(guī)范停車，所以導(dǎo)致申請人母親無法下車。申請人下車與周某協(xié)商挪車，周某隨即罵罵咧咧。當(dāng)周某將車輛開出時，刮蹭了申請人母親車輛的左后視鏡。申請人隨即掏出手機準(zhǔn)備報警，周某從車窗伸出手，一把把申請人手機搶走。申請人母親停好車下車后。周某亦停車下來，將申請人母親車輛已經(jīng)收回去的電子后視鏡又掰了來。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，產(chǎn)生沖突。經(jīng)診斷，申請人頭面部外傷，左肘部軟組織損傷。事后還發(fā)現(xiàn)由于對方當(dāng)事人毆打申請人造成申請人陰囊疼痛。申請人母親亦遭到周某的揮拳相向。

二、行政處罰決定書未能依照法定程序認定違法事實，行為人周某的違法行為是本案發(fā)生的直接原因、根本原因，其對本案糾紛的產(chǎn)生具有重大過錯。

首先，涉案事發(fā)現(xiàn)場臨近共有四家商戶，均有攝像監(jiān)控，但辦案民警沒有依法調(diào)取監(jiān)控錄像，程序違法，更違反了《治安管理處罰法》第五條：“治安管理處罰必須以事實為依據(jù)”的規(guī)定。其次，辦案民警在辦案過程中向?qū)Ψ街芸啻瓮嘎渡暾埲说膫€人信息及上學(xué)情況，致使周某以此向申請人提出高額賠償，以致雙方一直無法達成和解，被申請人的行為違反了《治安管理處罰法》第八十條“公安機關(guān)及其人民警察在辦理治安案件時，對涉及的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，應(yīng)當(dāng)予以保密?！敝?guī)定。

再次，本案已經(jīng)于2022年4月25日、26日兩天開庭審理，法院已經(jīng)于 2022年5月6日出具法院判決書對我方做了勝訴判決，對于被申請人出具的行政處罰決定書中提到的申請人故意損毀公私財物。法院在判決中已經(jīng)給出證據(jù)不足無法認定我方當(dāng)事人損壞對方物品的結(jié)論，如今被申請人還以我方毀壞他人財物處罰5天拘留，申請人認為這與事實嚴(yán)重不符，我方不服。

第三，被申請人未能正確認定違法事實,違法行為人周某未規(guī)范停車，致使他人無法正常通行、下車，過錯在先。而且，違法行為人周某搶奪他人手機，將他人車輛的電子后視鏡強行掰出，已經(jīng)構(gòu)成惡意損壞他人財物，且對方當(dāng)事人周某還對我方當(dāng)事人母親有毆打事實，這些被申請人都沒有認真調(diào)查以認定事實，反而對我方進行處罰。

三、包頭市公安局昆都侖分局沒有考慮我方已經(jīng)通過中間人向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付高額調(diào)解金1.5萬元，這已經(jīng)等于對方當(dāng)事人同意調(diào)解解決本案形成事實，理應(yīng)不再追究我方任何責(zé)任。

四、2022年5月6日我方行政訴訟已經(jīng)勝訴，法院的判決書明確判決撤銷對我方的處罰決定，并非是要求公安機關(guān)重新處罰，所以申請人認為被申請人不應(yīng)再對我方進行處罰。

五、此案在我方勝訴后派出所及分局主動撤銷了對方當(dāng)事人的處罰并組織我方與對方進行調(diào)解，我方一直積極配合派出所的調(diào)解，但因?qū)Ψ疆?dāng)事人索要金額高達 30萬元導(dǎo)致調(diào)解失敗，可見調(diào)解失敗是對方索要天價調(diào)解金造成并非我方責(zé)任，被申請人不應(yīng)追究我方責(zé)任對我方施以處罰。

被申請人先做出在對方當(dāng)事人未提出行政復(fù)議、訴訟的前提下主動撒銷對方當(dāng)事人的拘留處罰導(dǎo)致對方當(dāng)事人肆無忌憚提出 30 萬高額調(diào)解金；后于2022年9月21日再次對我方做出7日行政拘留的處罰決定，但并未對對方同時做出任何處罰，明顯是涉嫌執(zhí)法不公。

六、行政處罰決定書適用法律錯誤，被申請人對申請人決定處以行政拘留七日的行政處罰明顯不當(dāng)。

涉案糾紛發(fā)生時，申請人剛剛高中畢業(yè)，在校期間一直表現(xiàn)良好，多次榮獲獎項、殊榮，且剛剛考入重點大學(xué)。但因其社會閱歷較少，思想單純，心中一直堅信是非曲直的正義理念以及保護母親不受欺負的孝心，所以與周某產(chǎn)生肢體沖突。而且我方申請人身高不足1.7米，體重僅有100 斤，以單薄的身體根本不足以對抗成年人周某，從客觀實際上，也沒有對周某造成損害。

依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款之規(guī)定，“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)?！币约啊吨伟补芾硖幜P法》第六條、第十九條“實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法?！?，“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰:(一)情節(jié)特別輕微的”。申請人的違法行為情節(jié)特別輕微，其系出于保護母親的目的與他人發(fā)生糾紛，沒有社會危害性，依法應(yīng)當(dāng)不予處罰。

申請人認為：被申請人作出的《行政處罰決定書》認定事實錯誤，適用法律錯誤，處罰明顯不當(dāng)，懇請貴府撒銷被申請人作出的包公昆(民)行罰決字第{2022)1446 號行政處罰決定書。

被申請人答復(fù)：2022年6月29日20時許，周某報警稱其于2021年8月12日下午14時許，在團結(jié)大街新星壹品小區(qū)南邊停車場內(nèi)被打。經(jīng)調(diào)查，違法行為人周某與違法行為人宏某某因停車糾紛引發(fā)相互毆打，且違法行為人宏某某將違法行為人周某車輛反光鏡損壞。

以上事實有違法行為人陳述和申辯、被害人陳述、證人證言、鑒定意見、視頻監(jiān)控等證據(jù)證實。

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第四十九條第一款之規(guī)定，作出包公昆(民)行罰決字〔2022〕1446號《行政處罰決定書》，決定以毆打他人對宏某某進行行政拘留二日、以故意損毀公私財物對宏某某行政拘留五日，合并執(zhí)行行政拘留七日的處罰。

本局認為，對紅格爾作出的行政處罰決定所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第(一)款之規(guī)定，懇請包頭市昆都侖區(qū)人民政府依法予以維持。

經(jīng)審理查明：2021年8月12日14時30分左右，申請人和其母親在團結(jié)大街新星一品小區(qū)南邊停車場與周某因停車發(fā)生糾紛，申請人與周某相互動手打架，雙方不同程度受傷。另外，申請人用胳膊肘將周某汽車后視鏡損毀。隨后周某向民族東路派出所報警，民族東路派出所及時出警到現(xiàn)場，根據(jù)雙方的傷情和案情，受案民警分別于2021年8月12日和8月15日兩次傳喚雙方到派出所調(diào)解解決，由于周某堅持不同意調(diào)解，并表示于2021年8月15日正式報警，要求派出所為其受理案件，被申請人于2021年8月15日正式立案并向報案人周魁出具受案回執(zhí)。

被申請人根據(jù)雙方的傷情及財物損毀的事實，于2021年10月11日作出包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號《行政處罰決定書》，作出對申請人以毆打他人和故意損壞公私財物并處行政拘留十日的處罰，對周魁以毆打他人行政拘留五日的行政處罰決定。

申請人不服該處罰決定，于2021年12月9日向我機關(guān)申請行政復(fù)議，我機關(guān)于2022年1月21日，依法作出維持包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號《行政處罰決定書》復(fù)議決定。申請人對該復(fù)議決定不服，于2022年2月8日向昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟，昆區(qū)法院于2022年4月29日作出（2022）內(nèi)0203行初11號行政判決書。昆都侖區(qū)人民法院認為，被告昆區(qū)公安分局在作出行政處罰前，未履行向原告宏某某告知擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，亦未向原告宏某某告知其享有陳述、申辯、要求聽證的權(quán)利，違反了法定程序。此外，被告昆區(qū)公安分局對原告宏某某與第三人周某發(fā)生糾紛的時間，存在事實認定錯誤的情形，且向原告宏格爾送達行政處罰決定書的程序，不符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十一條和《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條的有關(guān)規(guī)定。故撤銷昆區(qū)公安分局作出的包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號行政處罰決定書。以事實認定不清、適用法律錯誤的情形，撤銷我機關(guān)作出的包昆府復(fù)決字〔2022〕第3號行政復(fù)議決定書。

另查明，被申請人在昆都侖區(qū)人民法院撤銷包公昆（民）行罰決字〔2021〕2188號行政處罰決定書后，于2022年9月21日針對同一事實與理由，對申請人涉嫌毆打他人和故意損壞公私財物事實進行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果為駁回申請人的陳述和申辯。被申請人于2022年6月16日組織雙方進行調(diào)解，由于雙方未達成一致意見調(diào)解未果。被申請人依據(jù)同一事實與理由，在履行告知義務(wù)并糾正違法程序后重新作出包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號行政處罰決定書。申請人對被申請人依據(jù)同一事實理由重新作出的處罰決定不服，于2022年9月23日再次向我機關(guān)申請行政復(fù)議。

上述事實有詢問筆錄、視聽資料、鑒定意見等證據(jù)在案證明。

本機關(guān)認為：根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)自治區(qū)行政復(fù)議案件辦理程序規(guī)定的通知》第十二條：申請人不得就同一事實同一理由反復(fù)向同一行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議。根據(jù)該規(guī)定，申請人針對被申請人作出的兩次處罰決定分別申請行政復(fù)議，但申請人本次申請撤銷的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號行政處罰決定書，是因2021年8月12日下午14：30左右，申請人和其母親與第三人周某在團結(jié)大街新星一品小區(qū)南邊停車場因停車引發(fā)糾紛被處罰的事實，申請人對處罰決定不服申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了處罰決定。申請人對復(fù)議決定不服又提起行政訴訟，昆都侖區(qū)人民法院以被申請人違反法定程序、送達程序不符合法律規(guī)定、對申請人與第三人周某發(fā)生糾紛的時間存在事實認定錯誤的情形，作出撤銷原處罰決定和復(fù)議決定的行政判決。被申請人作出的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1446號行政處罰決定是在昆都侖區(qū)人民法院撤銷原處罰決定后，基于同一事實與理由履行告知義務(wù)、糾正送達程序、重新認定事發(fā)時間的基礎(chǔ)上作出的處罰決定，并非是針對新的事實與理由重新作出的行政處罰，對申請人的權(quán)益不產(chǎn)生新的影響。申請人申請行政復(fù)議的行為是針對同一事實以同一理由反復(fù)向同一行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，故申請人的行政復(fù)議申請不屬于本機關(guān)的受案范圍。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：駁回申請人宏格爾的行政復(fù)議申請。

?

?

2023年1月20日