古代物質(zhì)文化包含了以其成就為基礎(chǔ)所生發(fā)的“文化自信”,成為中華民族共同體的重要精神內(nèi)涵。
本文約 3200?字
閱讀需要 8?min
孫機先生是我國著名的文物專家、考古學家。他認為,博物館是文物的殿堂,而文物是人類文化成就物化的見證。古代物質(zhì)文化是中國人的驕傲,折射著中國的基本國情,反映著中國人的精神,體現(xiàn)了中華文化內(nèi)涵。孫機先生在許多場合呼吁讓更多文物從歷史中“醒來”。5月18日“國際博物館日”,“道中華”以此為題將孫機先生的主要觀點和相關(guān)文獻進行整理,以饗讀者。
怎樣看待物質(zhì)文化與文化自信的關(guān)系
孫機先生認為中國古代的物質(zhì)文化成就,是中華文明五千年輝煌歷史的重要組成部分。古代文物,尤其是其中的物質(zhì)文化資料,縱然多半是日用品,和重要歷史事件不一定有直接聯(lián)系,但卻是人民生活的見證、科技水平的標尺,是其所屬時代社會發(fā)展的一面鏡子。
中國古代在很多方面都領(lǐng)先西方。比如,船舵是中國人于公元1世紀發(fā)明的,西方到11世紀才使用,比我們晚了一千年;在車的使用上,中國也比西方早一千年。再看今天農(nóng)民使用的鐵鏵犁,和西漢發(fā)明犁壁時并無兩樣,而西方到很晚才學會使用犁壁……因此,我們將古代中國的物質(zhì)文明總括起來加以回顧,就會發(fā)現(xiàn)古人的發(fā)明創(chuàng)造不計其數(shù),從天文數(shù)學到農(nóng)田水利,從燒磚制瓦到駕車造船,處處閃耀著智慧的光芒。更不要說絲織、造紙、冶金、制瓷等世人普受其惠的諸多發(fā)明,這些成就有力推動了人類文明的進程。文化的內(nèi)涵很廣泛,有精神層面的,也有物質(zhì)層面的。回顧中華民族五千年來走過的路,無數(shù)領(lǐng)先世界的發(fā)明成果熠熠生輝。文化自信是整部中國文化史的產(chǎn)物,建立在中華五千年文化成果的基礎(chǔ)之上,貶低或無視這些成果,就是從根本上對中國文化的否定??梢钥隙ǖ卣f,中國古代物質(zhì)文化是中國人的驕傲,優(yōu)秀的物質(zhì)文化是文化自信的基礎(chǔ)。
文博工作者是通過研究、考證文物的細節(jié)來復原歷史的。孫機先生介紹,比如研究中國古代服飾,我們首先要了解服飾的作用、功能是防寒御暑、保護身體等,要看到服飾的演變是隨著穿著者的生活、生產(chǎn)的變化而發(fā)生的;同時,通過一個人身著的服飾又可以了解到他的社會地位、文化修養(yǎng);再者,服飾的演變還能體現(xiàn)出中國人五千年來審美觀的變遷。
在綜合研究這些內(nèi)容后,我們已經(jīng)不單單是在研究一件衣服。同理,我們在展示和闡釋服飾時,也不是簡簡單單把服飾往展柜里一擺,而是要讓參觀者了解到這件衣服當時是怎么穿的,穿上后是什么樣子的。與此同時,穿衣服是配套的,內(nèi)衣、外衣、上衣、下衣,一套衣服就是一個人的形象。所以,我們可以通過對古人的服飾、妝容、發(fā)飾、配飾進行復原,配合大量文物線圖和文物圖片,反映出中國古代人的整體形象,讓參觀者直觀地看到中華五千年的服飾變遷,把中國服飾的根底闡釋清楚。
▲中國國家博物館中國古代服飾文化展復原的中國古人整體形象。
▲中國國家博物館中國古代服飾文化展中詳盡的線圖說明。西漢初年,百姓譴責秦始皇的暴政,其中有一項叫“頭會箕斂”,是說秦軍拿著一個像簸箕一樣的東西去老百姓家隨意斂收糧食,供給軍費,遭到老百姓的抱怨。前些年,有學者在山東博物館發(fā)現(xiàn)一個銅箕,上面鑄著秦始皇統(tǒng)一度量衡的詔書,證明此文物是一個量器。事實上,從秦代往下到漢代,往上至戰(zhàn)國甚至商代,都有這種量器。所以,“頭會箕斂”可以理解為當時漢朝老百姓譴責秦始皇時比較夸張的一種說法。通過這件文物,可以還原秦朝賦稅制度,是對文獻的一個補充說明,也是對當時社會狀況的一個說明,這就是“由小見大”的例子。
▲秦銅箕量:1.全形;2.銘文;3.側(cè)面;4.背面。
如何通過文物來解讀中華民族作為一個共同體的形成發(fā)展史
孫機先生介紹,通過文物研究,我們發(fā)現(xiàn),中華民族在遙遠的時代就已經(jīng)形成一個龐大的共同體。
中國這么大的國家,古代也有中原、邊疆之分。比如,原來有這樣一個比較固定的看法:長江以南在商代人看來是很遙遠的地方,商朝的首都無論在朝歌還是安陽,距長江以南都很遠。
但是經(jīng)過考古發(fā)掘,我們發(fā)現(xiàn)很多出土文物即使相距遙遠卻非常相似。比如紅山文化在內(nèi)蒙古遼寧一帶,良渚文化在浙江,可是它們出土的很多文物都有相似性,比如神像的特征基本上一樣,而且有些早期的文字,如殷墟甲骨文,以及更原始的文字,看起來基本相似——都是單個的方塊字。再比如,以前,我們只知道河南安陽殷墟出土了商代的甲骨文,后來在陜西又出土了西周的甲骨文。這說明,中華民族在遙遠的時代已經(jīng)形成一個龐大的共同體。各地出土的若干生活用品,如陶器造型上的差別,和共性相比較,就顯得次要了。
孫機先生強調(diào),我們首先要看到文化交流是雙向的。中西方文化交流是文化史研究中的重要課題,但近年來不少國內(nèi)外專家學者認為,中國古代一些先進物質(zhì)文化的“原型”來自西方。
對于這種觀點,首先我們要肯定文化交流對文化發(fā)展有著重要的促進作用,是好事,但如果肆意杜撰,那我們也不必理會。從文物角度解讀東西方文化交流,我們應(yīng)該本著實事求是的態(tài)度。首先,他認為交流雙方要有直接接觸。比如目前學界大部分研究文章認同“中國古車西來說”。事實是,古代西方最早發(fā)現(xiàn)的車大約距今2000年,而我國則發(fā)現(xiàn)了距今3500年左右的二里頭時期的兩輪車轍印,首先從時代上就否定了這種說法。此外,西方古車與中國古車在用途和功能上不同。文獻記載,我國在二里頭時期不但有車,而且車上能坐3人,可用于作戰(zhàn),車輪直徑在1.35米左右。西方古車車輪直徑較小,一般不超過90厘米,不能用于作戰(zhàn),只用于運輸,且載重量不超過400斤。另外,二者的系駕法(即駕車的方法)也不同。古印度使用牛車,他們認為牛角是牛最有力量的部分,因此古印度的系駕法是將車轅拴在牛角上。兩河流域和古埃及使用頸帶系駕法,即將車轅拴在馬脖子上,妨礙馬在奔跑時的呼吸。根據(jù)秦始皇陵出土銅車判斷,中國古代使用軛靷式系駕法,車轅架在馬的肩胛骨處,避開馬的胸部和頸部,不妨礙呼吸,也不影響駕車速度。正因為有軛靷式系駕法,中國的古車才能用于作戰(zhàn),這是中國古車所特有的特征。
其次,文化的“接受方”要有實際的社會需求。比如椅子,最早出現(xiàn)在古埃及,后傳入希臘和波斯,中國漢代在新疆樓蘭地區(qū)出土了雕花木椅,但卻無法傳入玉門關(guān)以內(nèi)地區(qū),這與當時中原的禮儀制度和生活習慣有很大關(guān)系。當時中原人的室內(nèi)活動采用“席坐”,并且認為“踞坐”(即垂腿而坐)是很無禮的行為。由此可見,文化傳播也會受到社會生活方方面面的制約,沒有一定的實際需求,文化交流就無法產(chǎn)生。再次,在文化交流中,傳播的一方在文明發(fā)展階段上要領(lǐng)先于接受的一方,否則文化交流無法發(fā)生。比如牛津大學學者認為,中國古代的“杯”是從公元前1000年的高加索地區(qū)而來。首先我們要明確一個概念,中國古代魏晉南北朝及以前所提到的“杯”均指“耳杯”,耳杯由一個橢圓形容器和兩個對稱的弧形耳組成,與今天我們所說的“杯”有本質(zhì)的區(qū)別。高加索地區(qū)出土的銀杯在中國古代所對應(yīng)的器物應(yīng)該叫做“觚”,而我國最早的觚形器可以追溯到距今8000年前的興隆洼文化。
最后,交流雙方的文化特征要一致。比如日本著名漢學家石田干之助曾斷定,中國古代有翼獸的原型一定在古波斯。但我們通過對二者的特征分析發(fā)現(xiàn),西方的有翼獸翅膀很大,與身體的比例協(xié)調(diào),這是因為在西方的神話體系中,有翼獸這類神獸是由翅膀帶動來飛翔的。而中國古代的有翼獸翅膀則很小,在中國古代的神話體系中,神獸和神明往往乘虛御風、騰云駕霧,并不真正借助翅膀飛行,翅膀只是一個神化的符號,借助這種藝術(shù)上的表達來表現(xiàn)神獸的神性。由此可見,二者雖然都是神獸,都有翅膀,但是觀念、特征和用途都不相同。因此,中國古代有翼獸來源于古波斯的說法并不可信。孫機先生認為,我們既要承認中西文化交流確實對我國古代物質(zhì)文明起到積極的促進作用,但是對中華民族的物質(zhì)文化,我們有足夠的底氣抱以自信。(本文文字圖片均由中國國家博物館圖書資料部提供。)參考文獻:
1.《中國古代物質(zhì)文化》
受訪者簡介:
孫機,中國國家博物館終身研究館員,漢代物質(zhì)文化研究專家。