包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復議決定書

包昆府復決字〔2023〕第2號

?

申請人：李某某，男，漢族，1997年5月16日出生，身份證號15020719XXXXXX4419，住包頭市昆都侖區(qū)新城鎮(zhèn)邊墻壕村2區(qū)乙12號。

被申請人：包頭市公安局交通管理支隊昆都侖區(qū)大隊，住所地包頭市昆都侖區(qū)市府東路昆區(qū)交管大隊。

負責人：趙永斌，大隊長。

申請人李某某不服被申請人包頭市公安局交通管理支隊昆都侖區(qū)大隊作出的行政處罰，于2022年11月7日當面向昆都侖區(qū)人民政府申請行政復議。請求撤銷被申請人包頭市公安局交通管理支隊昆都侖區(qū)大隊作出的包公（交）行罰決字〔2022〕1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，對申請人李某某罰款壹仟伍佰元的處罰。本機關依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

申請人訴稱：一、被申請人未查清本案事實，認定事實有誤。據(jù)包頭市公安局交通管理支隊昆都侖區(qū)大隊作出的第150203120220000172號《道路交通事故認定書》認定:“2022年8月31日02時06分許，李某某駕駛“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL的小型客車，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉彎時，將黃嘉銘停放于豐盈道道路西側的“江淮”牌蒙B571P4的小型普通客車碰撞，碰撞后“江淮”牌蒙B571P4的小型普通客車向前滑移后又將前方楊某某停放的“吉利”牌京KLT820號小型普通客車碰撞，造成叁車受損的道路交通事故，事故發(fā)生后李某某未報警棄車逃離現(xiàn)場。”上述事實認定申請人棄車逃離現(xiàn)場不實，事故發(fā)生當天已是凌晨2點，當時的情況是事故發(fā)生后申請人被駕駛車輛的安全氣囊彈出后導致意識模期，同時車上還有同行人員，車輛碰撞后是同行人員電話聯(lián)系朋友來幫助處理相關賠償事宜。因申請人駕駛車輛系他人所有，車輛中沒有書面保險單據(jù)，申請人誤以為該車未投保，所以準備當晚私了本案，但當朋友到來時因被撞車主黃某某、楊某某井沒有在車輛中留下電話號碼，所以朋友無法第一時間聯(lián)系車主洽談賠償事宜，朋友見中請人及同行人員狀態(tài)不好便將申請人及同車人員送回家中體息，在離開現(xiàn)場時朋友將記有申請人真實電話號碼和留言的紙條夾在被碰車輛的擋風玻璃上。而本案《道路交通事故認定書》中卻沒有任何上述事實的體現(xiàn)，故申請人認為被申請人避重就輕的敘述事實屬于未查清本案事買。

針對以上事實的認定，申請人于2022年9月9日特向包頭市公安局交通管理支隊申請復核，在各位領導的仔細研究之后向申請入出具了包公交復字結論[2022]第000356號《道路交通事故復核結論》。復核結論為:昆都侖區(qū)交警大隊做出的第150203420220008592號《增路交通事故認定書(簡易程序)》事實不清、適用程序不準確。根據(jù)(道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十六條第三款之規(guī)定，撤銷昆都侖區(qū)交警大隊做出的第150203420220008592號《道路交通事故認定書(簡易程序)》，責令昆都侖區(qū)交警大隊根據(jù)有關規(guī)定對案件進行重新調查、認定。2022年9月29日包頭市公安局交通管理支隊昆區(qū)大隊以同樣的事實理由認定申請人肇事逃逸，并且做出了策150203120220000172號《道路交通事故認定書》從而向申請人出具了包公(交)行罰決字[2022]1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》。

二、申請人嚴格遵守交通法規(guī)，未超速行駛，亦沒有飲酒駕駛或醉酒駕駛，不存在任何違反道路交通安全法的行為。事故發(fā)生當日的主要原因是申請人對駕駛車輛情況不熟悉，因該本輛屬于后驅車，在拐彎時誤以為和前驅車輛駕駛方式一樣才導致本案發(fā)生，交通事故的發(fā)生完全是對后驅車輛駕駛經(jīng)驗不足所致。故申請人并非故意違反道路交通安全法,而是因駕駛習慣、經(jīng)驗不足所致。

三、被申請人一意孤行認定申請人逃逸是法律的規(guī)定還是其他原因。申請人認為，經(jīng)過自己的仔細調查取證，也取得了被撞車輛二人的證人證言，本人確實沒有逃逸的情節(jié)，并且經(jīng)過復核之后被申請人的上級機關已經(jīng)責令重做，但是包頭市公安局交通管理支隊昆區(qū)大隊視包頭市公安局交通管理支隊做出的復核結論為無物，還是主觀的認定申請人屬于肇事逃逸，屬于違法的剝奪了申請人得到公平正義的機會。交通事故認定書復核工作相當于《行政復議法》，其意義相同，而《行政復議法》第二十八條明確規(guī)定“行政復議機關”責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為”。那么昆區(qū)大隊是否按照以上條款去執(zhí)行?并沒有。

另外行政機關作出的行政行為要求達到證據(jù)確實充分、使用法律正確、符合法定程序、無超越職權、無濫用職權、無明顯不當，被申請人的行為顯然不符合以上任何一項，那么作出對申請人不利的決定也違反了習主席所重點強調的，在每一個案件中讓每一位人民群眾都感受到公平正義。

四、在該起事故中應充分存考慮到“以人為本”。本案中被撞車輛車主均未對申請人屬于肇事逃逸情形提出要求，而且申請人認為在交通事故的責任認定中應當充分考慮到“以人為本”的執(zhí)法理念，交通主管部門應該全面結合事實予以認定，不能因為申請人沒有及時報案，就片面的認定申請人屬于肇事逃逸。這不利于規(guī)范行車秩序及社會穩(wěn)定。況且申請人并非主管故意不聯(lián)系被碰車輛，而是二車輛沒有任何的電話信息，難道當事人受到傷害不應當先行救助么?

另外值得申請人著重提到的一點就是昆區(qū)交警大隊一次次向申請人強調說如果按照普通交通事故處理，福特野馬的車主會鬧，試問作出交通事故責任認定書是以事實為依據(jù)還是以“鬧”為依據(jù)?刑法講究的是疑罪從無，那么與行政機關作出行政行為一樣，如果沒有明確具體的事實證據(jù)予以佐證就不能主觀的去推測,并且推測的是不利于老百姓的事實，有權不能任性。

綜上，申請人認力，在該次交通事故中申請人因對駕駛車輛情況不熟悉以及經(jīng)驗不足才導致本案發(fā)生。為維護當事人的合法權利，申請人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據(jù)相關案件事實及法律規(guī)定，撤銷第150203120220000172號《道路交通事故認定書》，包公(交)行罰決字[2022]1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定申請人不存在棄車逃逸行為。為維護正常安全的交通秩序，懸請包頭市公安局交警支隊本著對法律負責、對當事人負責的態(tài)度，重新認真核實本案事實，支持申請人的請求，維護社會公平正義，維護法律的尊嚴，維護申請人的合法權益。

申請人認為：被申請人作出的包公(交)行罰決字【2022】1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，事實不清，應當依法予以撤銷。

被申請人答復：2022年08月31日02時06分許，李某某駕駛“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉彎時，將黃某某停放于豐盈道道路西側的“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車碰撞，碰撞后“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車向前滑移后又將前方楊立偉停放的“吉利”牌京KLT820號小型普通客車碰撞，造成叁車受損的道路交通事故，事故發(fā)生后李夏樂未報警棄車逃離現(xiàn)場。

事故發(fā)生后2022年08月31日07時30分許“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車車主黃某某電話報警后前往昆區(qū)交管大隊事故中隊書寫陳訴材料，昆區(qū)交管大隊事故中隊辦案民警當天聯(lián)系“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車車主李某某，詢問其當天車輛駕駛員情況，2022年09月01日上午將駕駛員李夏樂帶至昆區(qū)交管大隊事故中隊。2022年09月08日昆區(qū)交管大隊事故中隊對事故三方當事人下達了第150203420220008592號道路交通事故認定書(簡易程序)，2022年09月09日當事人李某某對昆區(qū)交管大隊事故中隊下發(fā)的道路交通事故認定書(簡易程序)有異議，前往包頭市交管支隊事故大隊進行案件復核，2022年09月22日包頭市交管支隊事故大隊撤銷了第150203420220008592號道路交通事故認定書(簡易程序)，昆區(qū)交管大隊事故中隊辦案民警，重新對案件進行調查，事故處理部門在事故勘察及后續(xù)調查過程中認定李某某棄車逃離現(xiàn)場這一事實，于2022年09月28日重新下達了第150203120220000172號道路交通事故認定書(一般程序)。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，第七十條第一款，《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十一條第一款第一項之規(guī)定，李某某負該起事故的全部責任。在對李某某的詢問筆錄中，李某某提出在現(xiàn)場留有紙條，但是受害者“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車車主黃某某發(fā)現(xiàn)車輛被撞后，分別2022年08月31日05時左右，2022年08月31日06時50分，2022年08月31日07時30分多次撥打李某某電話均未接聽，辦案民警通過查看事故監(jiān)控視頻及對同車人呂某某的詢問筆錄,查明事故發(fā)生后李某某并無受傷意識清醒，且后續(xù)有其他朋友前往事故現(xiàn)場，但是李某某做為一名

駕駛員卻未在第一時間報警，而是選擇棄車離開現(xiàn)場，所以昆區(qū)交管大隊事故中隊辦案民警認定此次事故中李某某負有肇事逃逸違法行為。

????綜上:昆區(qū)交管大隊對李某某作出的肇事逃逸行政處罰事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，內(nèi)容適當，申請昆區(qū)政府維持對李夏樂行政處罰。

經(jīng)審理查明：2022年08月31日02時06分許，申請人駕駛“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉彎時，將黃某某停放于豐盈道道路西側的“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車碰撞，碰撞后“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車向前滑移后又將前方楊某某停放的“吉利”牌京KLT820號小型普通客車碰撞，造成叁車受損的道路交通事故，事故發(fā)生后李某某未報警棄車離開現(xiàn)場。2022年08月31日07時06分許，被撞車輛“江淮”牌蒙B571P4號車主黃嘉銘報警。2022年09月08日昆區(qū)交管大隊事故中隊對事故三方當事人按照簡易程序下達了第150203420220008592號道路交通事故認定書，認定申請人李某某負該起事故的全部責任。2022年09月09日，申請人李某某對昆區(qū)交管大隊事故中隊下發(fā)的道路交通事故認定書(簡易程序)有異議，前往包頭市交管支隊事故大隊進行案件復核，2022年09月22日包頭市交管支隊事故大隊撤銷了第150203420220008592號道路交通事故認定書(簡易程序)。昆區(qū)交管大隊于2022年9月24日按照一般程序重新立案進行調查。

辦案民警于2022年9月1日，9月7日和9月23日分別對申請人、報警人黃某某和申請人的同車人員呂某某進行詢問，于2022年8月31日調取事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，于2022年9月24日重新對事故現(xiàn)場進行勘查。被申請人根據(jù)詢問筆錄、現(xiàn)場照片、視聽資料等證據(jù)，于2022年9月29日作出包公(交)行罰決字〔2022〕1502032000434342號《公安交通管理行政處罰決定書》，決定給予申請人罰款1500元的行政處罰。

經(jīng)本機關審查：根據(jù)被申請人提交的詢問筆錄、現(xiàn)場照片、視聽資料等證據(jù)，被申請人在接到報警人黃某某的報警后，到現(xiàn)場進行事故勘查并調取事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，均能證實2022年08月31日02時06分許，在昆區(qū)校園路與豐盈道交叉口由西向南右轉彎處發(fā)生了“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL號小型轎車碰撞“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車和碰撞后“江淮”牌蒙B571P4號小型普通客車向前滑移后碰撞“吉利”牌京KLT820號小型普通客車，造成叁車受損的道路交通事故。通過本機關審查被申請人提交的答復材料，被申請人通過聯(lián)系和詢問“福特瑪斯丹”牌蒙B966PL車主李文強后于2022年09月01日上午將申請人帶至被申請人處接受詢問，同時根據(jù)對申請人的同車人員呂某某的詢問內(nèi)容，可以證實在事故發(fā)生后申請人在向被撞車輛留下寫有聯(lián)系方式的紙條后棄車離開現(xiàn)場。此外從2022年08月31日05時左右起報警人分3次向申請人撥打電話，欲與申請人協(xié)商處理事故，但申請人的電話始終不予接聽，報警人遂選擇報警。通過以上事實可以認定，申請人存在發(fā)生交通肇事后逃逸的行為。

被申請人根據(jù)違法行為人陳述及辯解、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場視頻資料等作出的對申請人罰款壹仟伍佰元處罰決定，認定事實清楚，程序正當。

申請人提出離開現(xiàn)場時將記有申請人真實電話號碼和留言的紙條夾在被碰車輛的擋風玻璃上，欲與被撞車輛車主私了，而本案《道路交通事故認定書》中卻沒有任何上述事實的體現(xiàn)，屬于認定事實錯誤的問題。根據(jù)本機關審查被申請?zhí)峤坏拇饛筒牧希谏暾埲笋{車發(fā)生交通事故后，申請人未選擇第一時間報警，而是通過留紙條的方式欲與被撞車輛車主私了，但在被撞車輛車主多次聯(lián)系申請人后，申請人卻選擇不接聽電話，申請人明顯不具有與他人進行私了的主觀意愿。且在包頭市公安局交通管理支隊要求被申請人重新調查、認定意見書中，對申請人提出的在事故認定書中未體現(xiàn)欲私了的事實，對該事實包頭市公安局交通管理支隊并未認定為事實不清?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十條：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場;.......。在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜;不即行撤離現(xiàn)場的，應當迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門?！备鶕?jù)該規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場，未造成人員傷亡的，當事人對事實及成因無爭議的，才可自行撤離現(xiàn)場，協(xié)商處理損害賠償事宜，不即行撤離現(xiàn)場的，應當迅速報警。本案中，申請人駕車發(fā)生碰撞造成叁車受損的交通事故后，被撞車輛車主并不在事故現(xiàn)場，并不具備協(xié)商處理的條件，在此情況下，申請人并未選擇保護現(xiàn)場，報警處理，而是選擇棄車離開現(xiàn)場，申請人的行為并不符合上述法律規(guī)定，本機關對申請人訴稱的理由不予支持。

本機關認為，作為機動車駕駛人，在道路上駕駛機動車應當安全文明駕駛，對于借用他人機動車駕駛，在對駕駛車輛不熟悉的情況下，更應該履行謹慎安全駕駛的義務。而申請人明知對駕駛車輛不熟悉，又選擇在凌晨2時許道路安全條件相對較差的情況下，選擇駕駛車輛上路行使，并導致發(fā)生交通事故，申請人應當對發(fā)生的交通事故承擔法律責任。對申請人提出的是因對駕駛車輛不熟悉才發(fā)生交通事故的理由，本機關不予支持。

《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條：“有下列行為之一的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：.....;(三)造成交通事故后逃逸，尚不構成犯罪的;......”本案中，申請人駕車發(fā)生碰撞，造成叁車受損的交通事故，申請人在不具備自行協(xié)商處理損壞賠償事宜的情況下，未保護現(xiàn)場，未報警，棄車離開現(xiàn)場，其行為構成交通肇事后逃逸。被申請人根據(jù)詢問筆錄、試聽資料等證據(jù)對申請人作出罰款壹仟伍佰元的行政處罰適用法律正確，符合法律規(guī)定的處罰幅度。

申請人訴稱的包頭市公安局交通管理支隊已經(jīng)撤銷被申請人作出道路交通事故認定書(簡易程序)，被申請人按照一般程序重新作出事故責任認定和給予申請人行政處罰是家中處罰的問題。經(jīng)本機關審查被申請人提交的答復材料，包頭市公安局交通管理支隊于2022年9月22日事實不清、適用程序不準確為由撤銷了被申請人作出的第150203120220000172號《道路交通事故認定書》（簡易程序），責令被申請人按一般程序重新作出事故責任認定。被申請人于2022年9月28日按一般程序重新作出了事故責任認定并于9月29日對申請人作出行政處罰。因被申請人在按簡易程序進行處理時只是作出了事故責任認定，并未給予申請人行政處罰，被申請人作出的事故責任認定只是一種行政確認行為，并非行政處罰，被申請人按一般程序給予申請人行政處罰，并非申請人所稱的是對其加重處罰。申請人的主張無事實及法律依據(jù)，本機關不予支持。

被申請人在申請人發(fā)生交通事故后，依法立案，為查清事實，立案后依法對申請人、申請人的同車人員以及報警人進行詢問，在找到申請人后帶領申請人指認現(xiàn)場，調取了事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，并對事故現(xiàn)場進行了詳細勘查。被申請人的行為符合法律規(guī)定，程序合法。

綜上，被申請人作出的行政處罰決定認定事清楚、證據(jù)確實充分、程序合法、適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規(guī)定，經(jīng)研究決定：維持包頭市公安局交通管理支隊昆都侖區(qū)大隊作出的包公（交）行罰決字〔2022〕1502032000434342號《公安交通行政處罰決定書》。

如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內(nèi)向包頭市昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

?

?

?

2023年1月13日